L’opposition condamne le « coup d’Etat institutionnel »

Avec notre correspondant à Antananarivo,

Tout a commencé samedi soir. Conformément à la constitution, le président de la République, Andry Rajoelina, présente sa démission afin de pouvoir proposer sa succession. Le soir du même jour, la Cour constitutionnelle suprême a confié les pouvoirs de présidence intérimaire à un gouvernement collectif, jusqu’à l’élection du prochain chef de l’État ; Après que le président du Sénat a renoncé à prendre les rênes du pouvoir dans le pays, comme le prévoit la Constitution.

Mardi seulement, 72 heures après cette décision, les dix candidats signataires ont dénoncé la mauvaise interprétation de la loi et accusé le chef de l’Etat de manipuler les institutions en faveur de sa réélection.  » Le but de cette lettre est de dénoncer l’organisme censé donner les résultats du vote à l’issue des élections. », explique Eleonore Juhassi, qui représente le candidat Auguste Parena.

« La confiance s’effondre et toutes les tromperies et manœuvres qui ont eu lieu jusqu’à présent ne soutiennent pas la possibilité de s’appuyer en toute confiance sur les différentes autorités. Il me semble que cette décision de se retirer de la présidence du Sénat à la dernière minute a été prise à la légère et a été acceptée à la légère. Il me semble qu’il y a eu des raccourcis et des compromis qui dépassaient le cadre institutionnel. Je pense que c’est la Cour suprême qui est allée au-delà du cadre constitutionnel. Dans la mesure où la Constitution ne prévoit jamais de dérogation. »

« Nous avons intérêt à réagir aux actes répréhensibles commis par des institutions comme la Cour suprême. », commente de son côté le candidat Jean Brunel Razavitsiandraova.

Interrogé, le président du HCC, Florent Rakotoarisoa, a répondu : « Leur problème, c’est la candidature d’Andry Rajoelina. C’est vraiment ça ! Toutes ces demandes d’invalidation de sa candidature et demandes d’expression d’opinion visent un seul objectif : l’abandon de sa candidature. Ici, à la Cour suprême, nous ne voyons aucune raison constitutionnelle ou juridique d’accéder à leur demande d’annulation de la décision. » Le responsable de l’établissement indique que toutes les décisions étaient motivées.

« Ils disent que la renonciation n’est pas un terme stipulé dans la Constitution. Mais que doit faire la Commission du cancer du foie ? Le Comité consultatif suprême a une solution stipulée dans la Constitution : c’est un gouvernement collectif ! Nous n’avons appliqué que la solution de précaution stipulée dans la Constitution. Constitution. Nous tenions à assurer la continuité de l’État. Non. Le Conseil supérieur de la magistrature peut porter la responsabilité de créer un vide juridique pour réfléchir à la question de savoir qui doit remplacer le président du Sénat. Ce serait un désastre si quelque chose se produisait pendant la législature. période de vacance à la tête de l’Etat ! »

« Dans les chancelleries, tout le monde regarde ce qui se passe. Cependant, on retrouvera nombre de juristes critiquant cette décision collective du gouvernement autant que la défendant. », raconte un membre du corps diplomatique sur le site.

Les candidats attendent le retour de Sini. A l’heure actuelle, aucun d’entre eux n’a l’intention de refuser de participer au vote.